PLATAFORMA GIBRALFARO

Aquí está. Os animamos a hacer todo tipo de propuestas, bien directamente, en Urbanismo, o a través de esta Plataforma.

http://www.diariosur.es/20080327/malaga/peticion-plataforma-20080327.html

http://www.diariosur.es/20080327/malaga/plan-gibralfaro-obliga-funicular-20080327.html

       Desde la óptica de la movilidad y con especial referencia a los problemas derivados de los flujos de tráfico privado y público en la zona cercana al B.I.C y las zonas urbanas consolidadas en el interior del monte, seria necesario la realización de un plan especial de movilidad para el entorno que considerase la necesaria eliminación de algunas zonas de tráfico rodado, y la reordenación de los flujos de tráfico por la zona de Camino de Gibralfaro, así como la búsqueda de alternativas que permitan el acercamiento del Castillo de Gibralfaro a un mayor número de visitantes y la mejora de su accesibilidad.

En este contexto está en estudio la posible implantación de un acceso mediante funicular hasta el acceso Norte, más lato y que actualmente se usa como zona de aparcamiento. El concurso   abierto para el estudio de viabilidad, como paso previo a la redacción de un proyecto técnico de  implantación,  no incluye un trazado concreto, elegido de antemano. Por ello, desde el  Plan Especial  se entiende deben quedar claros  los condicionantes a los que, en su caso, dicha infraestructura debe quedar supeditada, esto es, a los valores:

·         Monumentales, reconocidos como entorno de Gibralfaro  con categoría de B.I.C. ( declaración de monumento 3 de Junio de 1931 y Bien de Interés Cultural por Ley 16/1985 de 25 de Junio) y PROTECCIÓN INTEGRAL,   en el PGOU.

·         Arqueológicos con máximo nivel de protección, PROTECCIÓN ARQUEOLÓGICA 1   en el PGOU en el entorno del Castillo, estando prohibido por la legislación vigente cualquier operación de desarrollo, incluyendo edificación y urbanización. Cualquier operación de otra índole en la zona catalogada de protección integral deberá contar con la preceptiva autorización de la Consejería de Cultura.

·         Medio-ambientales y Paisajísticos, incluido como hito paisajístico y de alto valor ambiental como conexión entre el litoral, parque de Málaga, Monte Victoria y Montes de Málaga, y con uno de los  objetivos básicos en esta materia de este Plan que quiere potenciar e incrementar su biodiversidad.

·         Urbanos y de uso, se considera  prioritario, una apropiación de la ciudad de este espacio como pulmón y zona de esparcimiento de zona de borde, de modo que deje de ser un elemento trasero, y generar una mayor seguridad y uso ciudadano frente a la oportunidad de  facilitar accesos.

 
    La implantación del funicular en superficie,  plantea claras contradicciones con estos cuatro criterios de protección y valoración, cuya defensa, además,  dentro del programa de capitalidad cultural Málaga 2016 debe ser ejemplar.

Frente al carácter monumental y su entorno representa una infraestructura de trazado rígido (radios de giros, ancho requerido, necesidad de espacios de seguridad...); necesidad de puntos de acceso    y  pendientes, con  lo que significa de difícil adaptación a la topografía. Su linealidad y requerimiento de obras  entra en competencia con la definición de los límites del recinto amurallado. Cualquier actuación que afecta a las trazas, aunque fuese de forma subterránea, del  B.I.C. debe quedar siempre muy justificado frente a otras alternativas posibles.

Frente a la protección arqueológica,  el carácter de “monte sagrado” y  recinto funerario, con ocupación  en diversas épocas, no estudiado en profundidad y con claras dificultades para determinar su alcance hacen que cualquier actuación  haya de determinar previamente su valor real, apostando siempre por el criterio de conservación al tratarse, en su caso, de yacimientos de especial relevancia debido a su singularidad.  

Frente a los valores ambientales y paisajísticos representa una incidencia  negativa por la merma de  la vegetación existente, agresión  que en el desarrollo de las obras y dada la dificultad topográfica del espacio tendría afección sobre  un ámbito notablemente superior al que sería necesario ocupar definitivamente. Además, es necesario recordar que uno de los objetivos esenciales del Plan es la restauración de la vegetación mediante técnicas de protección y reconstitución de las dinámicas vegetales. La implantación en superficie de un funicular condicionaría de modo evidente la vegetación a usar en la zona con dicho fin y desde luego la potencial.

La incidencia paisajística se produciría en un doble sentido: uno  desde las visuales de la ciudad, Paseo Heredia, Plaza de la Marina, Paseo Marítimo, Plaza Torrijos; por otra parte, porque significa el cierre de visuales en algunos  recorridos peatonales y desde el propio B.I.C.. Tendríamos que unir, además,  a estas circunstancias, especialmente en la ladera sur, la disgregación del terreno por su uso como cantera. Esto  hace suponer que se trata de un terreno muy sensible lo que implica una importante incidencia para su construcción y la necesaria la ejecución de obras de consolidación.

Frente al valor de uso se potenciará que cualquier nueva propuesta de  transporte   favorezca  no sólo un uso turístico sino que la población, con una difícil  conexión con el Centro de la ciudad  pueda verse beneficiado. En ningún caso debe significar una nueva  barrera de paso o conexión entre distintos ámbitos del conjunto. El trazado en superficie representaría sin duda una barrera que impediría el objetivo de permeabilizar la red de movilidad interna del entorno y su conexión con la ciudad.

    No obstante lo anterior si parece interesante reseñar que la consideración del funicular como medio de transporte, no sólo de uso turístico sino público puede servir como elemento esencial en la modificación de la red de relaciones de movilidad interna de Gibralfaro, ya que serviría como elemento desde el cual reducir los flujos de movilidad en vehículo privado y autobuses, además de incorporar valores de bajo consumo energético y emisión cero, cualidades que si encajan directamente con las líneas generales de sostenibilidad del Plan. Estas ventajas hacen razonable plantear el proyecto desde una alternativa en recorrido o medio de transporte elegido en el estudio que suponga el menor impacto posible en cuanto a los criterios de protección y valoración citados.

ACERCA DEL FUNICULAR DE GIBRALFARO

Según hemos podido ver estos días en la prensa, de nuevo una noticia sobre el funicular puede poner en cuestión la credibilidad del Plan Especial de Protección de Gibralfaro (PEG), cuyo avance se acaba de aprobar. Al parecer, se dice, éste será el “proyecto singular” del actual mandato. Es bastante triste que una acción particular de tremendo impacto en el monte, como sería sin duda la de esta infraestructura, pueda considerarse más relevante que su protección, misión asignada al Plan Especial. La Plataforma Ciudadana para la Defensa de Gibralfaro, que a lo largo de casi dos años de lucha por la defensa de este paraje tan emblemático para todos los malagueños ha dado sobradas muestras de equilibrio, sensatez y de confianza en el equipo de gobierno, quiere hacer oír su opinión acerca de este asunto.

A la vez que reiteramos esa confianza, proclamamos de nuevo que nuestra posición no es de oposición radical a ese proyecto, aunque también habría argumentos para defenderla. Sin embargo, lo que sí decimos es que, por pura coherencia, no aceptaremos jamás que se decida su realización y, muy especialmente, su trazado a espaldas de la filosofía de protección que impregna el PEG. En el archivo adjunto hemos transcrito exactamente la página 19 del avance del PEG, en la que los técnicos y redactores del plan se pronuncian razonadamente acerca del funicular. Una posición ecuánime que no desecha en absoluto su realización, pero que enumera y comenta una serie de “condicionantes a los que, en su caso, dicha infraestructura debe quedar supeditada”. Y eso es exactamente lo que exigimos: que se respete lo ya aprobado y que el estudio de viabilidad se manifieste coherentemente respecto a todos y cada uno de esos condicionantes.

Creemos necesario un debate más amplio que arroje luz y que haga asentarse la decisión sobre el funicular más allá del respetable gusto particular de cualquier funcionario municipal. Que se oigan todas las voces. No se puede confundir a los ciudadanos planteando su trazado “ideal”, la alternativa sur, al descubierto,  como la única opción de movilidad para la ciudad y el entorno del Castillo y el Parador, cuando en realidad ese diseño concreto lo es porque se concibe prioritariamente como una “atracción turística”. Podemos entender lo que de solución a la movilidad, la integración con el casco histórico y a la descongestión del tráfico aportaría un medio como éste. Lo comprendemos. Es más, apoyamos esa idea. Pero lo que nos parece que no es de recibo es insistir en una alternativa, la opción sur, poniendo como argumento mayor su pretendido atractivo turístico. Una especie de “tren de la bruja” de feria de pueblo, que saldría de un trozo de túnel para acabar metiéndose en otro, dando la “tremenda” satisfacción al turista de “gozar” durante unos segundos de unas vistas a media altura del monte, cuando las va a poder disfrutar más y mejor todo el tiempo que desee desde arriba, tan sólo 30 segundos más tarde. A cambio, dividimos el monte emblemático de Málaga en dos, con una gran cicatriz, le ponemos un merdellón “cinturón de modernidad” a la Alcazaba y al Castillo, a nuestra historia, a nuestra cultura, a la imagen misma de Málaga, nos cargamos medio monte con las obras, arrasamos parte de la vegetación e impedimos, entre otras cosas, la regeneración natural de esa zona que pretende el PEG.

En Barcelona, el funicular del Tibidabo es el doble de largo de lo que sería el de Málaga. Y no se les ocurrió utilizarlo como atractivo de feria, sino que va “bien tapadito”, como en su día escribió un cronista local. Sabemos que hay alternativas, incluso desde una perspectiva turística, mucho más imaginativas y respetuosas con la imagen de Málaga, con su historia, con su cultura, y con su vocación de capital europea en esta última dimensión. Sería deseable que quién tiene que escuchar esté dispuesto a hacerlo y comparta sus opiniones con todos los que puedan aportar algo. Seguimos confiando en que lo va a hacer.

PLATAFORMA CIUDADANA PARA LA DEFENSA DE GIBRALFARO